دوفصلنامۀ علمی هستی و شناخت

دوفصلنامۀ علمی هستی و شناخت

احرازپذیری اینهمانی‌های نظری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشجوی دکتری فلسفه، پژوهشگاه دانش‌های بنیادی، پژوهشکده فلسفه تحلیلی، تهران، ایران.
چکیده
این مقاله به بررسی و نقد تز «احرازپذیری پیشینی» دیوید چالمرز و نقش آن در تبیین شکاف معرفت‌شناسانه و هستی‌شناسانه میان ذهن و بدن می‌پردازد. چالمرز با طرح این تز استدلال می‌کند که بر خلاف اینهمانی‌های نظری (مانند اینهمانی آب و H2O) که به نحو پیشینی و قطعی از یک پایه با توصیفات فیزیکی کامل (PQTI) قابل استنتاج هستند، اینهمانی میان حالات پدیداری و مغزی فاقد چنین ویژگی‌ای است. در برابر انتقادات فیلسوفانی چون بلاک و استالناکر که این شکاف تبیینی را عام و غیرمختص به مسئله ذهن می‌دانند، چالمرز از مفاهیمی چون «شرطی‌های کاربست» و قید «قطعیت» بهره می‌گیرد تا تمایز میان این دو نوع اینهمانی را حفظ کند. در این پژوهش با تحلیل شرطی‌های کاربست استدلال می‌کند که این شرطی‌ها در خصوص مفاهیم ماکروسکوپیک (مانند آب)، اگرچه ممکن است پیشینی باشند، اما قطعی و نقض‌ناپذیر نیستند و همواره نسبت به اطلاعات پسینی و مکشوف شدن وضعیت بالفعل جهان حساسیت دارند. در نتیجه، در اینهمانی‌های نظری احرازپذیری قطعی نیست و بنابراین چالمرز موفق به تمایزگذاری میان اینهمانی‌های نظری و این‌همانی میان حالات پدیداری و مغزی نشده است.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

Scrutability of Theoretical Identifications

نویسنده English

Mohammad Mahdi Givechi
PhD Student in Philosophy, Institute for Research in Fundamental Sciences (IPM), School of Analytic Philosophy, Tehran, Iran.
چکیده English

This paper examines and critiques David Chalmers's thesis of "a priori scrutability" and its role in explicating the epistemic and ontological gap between mind and body. Chalmers argues that, unlike theoretical identities (such as the identity of water and H2O) which can be conclusively and a priori deduced from a complete physical description base (PQTI), the purported identity between phenomenal and brain states lacks this property. Responding to critics like Block and Stalnaker, who maintain that this explanatory gap is ubiquitous and not exclusive to the mental domain, Chalmers employs concepts such as "application conditionals" and the condition of "conclusiveness" to preserve the asymmetry between these two forms of identity. Through a rigorous analysis of application conditionals, this research argues that while such conditionals for macroscopic concepts (e.g., water) might be a priori, they are neither conclusive nor indefeasible. Instead, they remain inherently sensitive to a posteriori information and the actualised state of the world. Consequently, the scrutability of physical theoretical identities is also necessarily inconclusive.

کلیدواژه‌ها English

Scrutability
Theoretical Identification
Ontological Gap
A priori entailment
سیاهه منابع
الف-منابع لاتین:
Biggs, Stephen, and Jessica Wilson. “Abductive Two-Dimensionalism: A New Route to the A Priori Identification of Necessary Truths.” Synthese 197, no. 1 (2020): 59–93.
Block, Ned, and Robert Stalnaker. “Conceptual Analysis, Dualism, and the Explanatory Gap.” Philosophical Review 108, no. 1 (1999): 1–46.
Chalmers, David J. “Does Conceivability Entail Possibility?.” In Conceivability and Possibility, edited by Tamar Szabó Gendler and John Hawthorne, 145–200. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Chalmers, David J. “The Two-Dimensional Argument against Materialism.” In The Oxford Handbook of Philosophy of Mind, edited by Ansgar Beckermann, Brian P. McLaughlin, and Sven Walter. Oxford: Oxford University Press, 2009.
Chalmers, David J. Constructing the World. Oxford: Oxford University Press, 2012.
Chalmers, David J. The Character of Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2010. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195311105.001.0001.
Chalmers, David J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1996.
Chalmers, David J., and Frank Jackson. “Conceptual Analysis and Reductive Explanation.” Philosophical Review 110, no. 3 (2001): 315–361.
Hawthorne, John. “Advice for Physicalists.” Philosophical Studies 109, no. 1 (2002): 17–52.
Kipper, J. A Two-Dimensional Guide to Conceptual Analysis. Frankfurt: Ontos, 2012.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.